27 octobre 2005
NUANCES
Il y a déclaration de guerre et déclaration de guerre.
PENDRE LES ECONOMISTES ?
Lu dans l'hebdomadaire les Inrockuptibles
du 31 décembre 1996, qui m'avait à l'époque coûté 25 FF, sous la plume
de Gilles Tordjman, dans la rubrique "Ce qu'il y a eu de bien en 1996" :
"La subversion selon Charles Pasqua. Un homme qui propose de pendre les économistes peut-il être foncièrement mauvais ? Ben oui."
Mais au fait, pourquoi faut-il pendre les économistes ?
- pour avoir produit Adam Smith ou Milton Friedman ?
- pour le décalage absolu entre leurs théories et la réalité ?
- pour leur incapacité structurelle à anticiper ?
- pour passer leur temps entre économistes, à discuter de théories économiques ?
- pour leur incapacité à mêler leur discipline avec des disciplines "utiles" ?
-
parce qu'ils ne veulent pas reconnaître qu'il est impossible de créer
des modèles de prévision économique qui tiennent la route ?
- pour
la façon qu'ils ont de cacher le fait qu'ils ne comprennent rien
eux-mêmes à ce qu'ils racontent derrière des notes, pardon des
mémoires, aussi lourds qu'indigestes, obscurs et mal écrits ?
- pour la domination de leur discipline sur la pensée actuelle ?
-
parce qu'à cause de leurs carences, les politiques, au lieu de se
prendre pour des politiques, se prennent pour des économistes ?
- parce qu'ils confondent économie et mathématiques ?
- parce qu'au lieu d'être économistes, ils pourraient se rendre utiles ?
- parce que les apôtres du libéralisme pur et parfait se diraient qu'ils sont les prochains sur la liste ?
Ou pour d'autres raisons ?