17 novembre 2006
Vote utile ou vote dangereux ?
Les médias n’avaient pas vu venir Le Pen.
Ils n’ont pas voulu admettre que Bush serait réélu. Ils ont voulu
croire que le Pape pouvait être quelqu’un d’autre que Joseph Ratzinger.
Ils ont porté le oui au référendum. Ils ont cru que Paris aurait les JO
2012.
C’est pour une partie de ces raisons que j’ai souvent écrit que les
élections se construisaient désormais contre la pensée dominante, celle
des sondages et des médias. Visiblement, ce n’aura pas été le cas du
scrutin interne au parti socialiste et c’est une petite revanche pour
les médias. Ce qui ne veut pas dire que les médias et les sondages
auront raison en avril.
On a pour moi assisté à un grand
phénomène d’auto-persuasion collective depuis plus d’un an, rien de
rationnel n’ayant expliqué au départ la soudaine popularité de la
future candidate. On pourra débattre sur son épaisseur comme on l’a
déjà fait ici
: elle a effectivement pris certaines positions décalées voire
courageuses à partir d’un moment donné – mais alors qu’elle avait déjà
une avance confortable dans les sondages. C’est la construction de la
popularité qui a été irrationnelle.
Cela ne veut pas dire que le
contenu des sondages (portant sur les sympathisants et non les
militants ; demandant « qui voyez-vous jouer un rôle important dans les
prochains mois » et non « pour qui allez-vous voter ? ») reflétait la
réalité de l’opinion socialiste.
Tout ça nous montre que la
qualité des prises de parole est loin d’avoir été un facteur
déterminant du choix des militants socialistes. Comment croire que
Fabius et Strauss-Kahn ont pu totaliser moins de 40% des voix malgré la
qualité de leurs dernières interventions, au moins sur la forme ? A
quoi servent les campagnes dans ce cas ? A-t-on vraiment assisté à une
leçon de démocratie comme on le pensait ?
Le score attendu (à l’heure où j’écris, on parle de 60%) ne peut pas
refléter des différences objectives de forme ou de fond des candidats.
Il confirme donc ce que l’on pouvait craindre
: que les militants socialistes se sont laissés porter par les
sondages. Certains appellent ça le "vote utile". On peut également
ironiser que les socialistes ont suivi la consigne de vote de Nicolas
Sarkozy.
On notera aussi qu'il n’y a pas que le PSG qui incarne la
déconfiture de la capitale. Je n’ai pas les résultats du scrutin à
Paris, mais je serais prêt à parier que c’est là que Royal y fait son
moins bon score. Dans mon microcosme, DSK faisait l’unanimité. Nous
avons une problématique de réseau : les parisiens parlent aux
parisiens. Comme les journalistes parlent aux journalistes. Et comme
les blogueurs parisiens risquent de ne parler qu’aux blogueurs
parisiens.
Demain, on lira : « nouveauté,
fraîcheur, féminité, relève, écoute, décentralisation ». Royal aurait
perdu, on aurait lu « inexpérience, fragilité, victimisation, absence
de conviction, de vision, de carrure, d’épaisseur ». Et finalement, on
aurait indifféremment ou raison ou tort de dire l’un ou l’autre,
puisqu’au fond, seul l’avenir nous le dira.
Je n’en ai pas fait
un mystère, je penche pour la deuxième série d’adjectifs. Je vois le PS
déchanter, du devoir de victoire au spectre de la défaite.
Pas seulement parce que les conditions de son émergence n’ont rien de rassurant par rapport à l’exigence de vérité
qui devrait être celle de cette élection (5 sorties ces 5 dernières
semaines, qui ont à chaque fois fait polémique et provoqué un correctif
(réécouter DSK à ce sujet ici), sa proposition cachée sur les profs),
mais aussi parce que sa capacité d’entraînement me semble très
incertaine, je crois que Ségolène Royal est la meilleure candidate pour
faire perdre la gauche. Vote utile ou vote dangereux ?
Mais maintenant qu’elle est là et bien là, on attend des vraies propositions concrètes pour les grands problèmes de ce monde. Fin de ce débat et, on l'espère, début d'un autre.
Commentaires
La province (Bretagne) te lit Adam, même si elle ne t'écoute pas obligatoirement.
DSK a de la chance car les Grecs avaient eux, condamnés Socrate ... Je ne compare pas DSK à Socrate mais le parallèle vient plutôt du "rejet" des élites par le peuple cumulé avec les luttes de pouvoir.
Bonne nuit
C'est marrant en écrivant ça, j'ai pensé à ce que j'avais dit sur "Quoique", que tu faisais de ton blog un outil de dialogue social... (c'était ça ?) et je me suis senti très parisien tout d'un coup... Bonne nuit !
37% pour DSK à Paris, contre 47 pour SR.
C'est effectivement un des plus mauvais scores de SR, comme dans les depts 93, 94 et 95 (resp 47, 44 et 45%).
En province elle fait moins de 50% seulement dans l'Eure (44%), le Puy-de-Dome (46%), en Seine-Maritime (24%, contre 61 pour Fabius), et les Pyrénées Orientales (47, contre 45 à Fabius).
A note les cas particuliers de la Reunion (90% pour SR) et Mayotte (61% pour LF).
Le pronostic "2e tour" etait donc très francilien ...
Comment peux-tu dire ça du Pape, espèce de vil salopard ! Tiens, regarde : http://www.lefigaro.fr/france/20061117.FIG000000051_benot_xvi_se_preoccupe_des_pretres_maries.html
"C'est bien la première fois que cette question était abordée à un si haut niveau."
Et s'il était tout de même plus complexe qu'on ne veut le dire, hum ? Saligaud !
Pour le reste, la représentativité de la blogosphère (ou d'une certaine blogosphère puisqu'on ne pourra jamais la connaître entièrement) en prend effectivement un coup. C'est une donnée à prendre en compte, pour la suite... et à l'égard d'autres candidats.
Et ce qui est amusant, c'est que les blogs se trouvent atteints du même syndrôme que la presse. Révolution, mes fesses. Ne soyons pas trop présomptueux et contentons-nous de ce que nous sommes, c'est déjà pas si mal.
koz : prenons la campagne par l'entrée des grands thèmes plutôt que celle des candidats. l'entrée par candidats, Y en a marre, c'est ce que font TV et presse tous les jours et cela n'éclaircit pas le débat. nous ne sommes pas des professionnels de la politique, nous sommes des citoyens qui nous nous exprimons sur la politique. Sur ce qu'elle doit contenir et sur les valeurs que nous voulons qu'elle soit construite.
Mais là encore, comme le referendum, les journalistes politiques se sont plantés (et je suis complètement d'accord avec le début du billet d'Adam) : c'est à eux de revoir sérieusement leur copie. Les thèmes les plus importants ? Ils interrogent les candidats sur ceux qu'eux-mêmes ont choisi au lieu de se faire un relai entre la population et les candidats. Trop de journalistes politiques se sont coupés des Français et ont rejoint la sphère du Pouvoir.
Quant au succès de Ségolène, je trouve cela simpliste de ramener cela à un vote utile. Elle parle le même langage que les gens. Elle touche au coeur. J'ai parlé avec pas mal de gens de mon quartier (qui est très mixé) : c'est ça qu'ils m'ont dit ce main "je suis content que Ségolène soit élue au PS. Quand elle parle, ça me touche"
Ce que tu dis Adam en parlant de DSK et Fabius "malgré la qualité de leurs dernières interventions, au moins sur la forme" c'est bien cela qui les perd : une forme décalée du langage du peuple, qui n'est pas compensée par un fond porteur d'un vrai nouveau projet.
PS : quant à Ségolène, on attend toujours de comprendre son projet...
C'est marrant qu'ils disent "quand elle parle, ça me touche". Moi quand elle parle, ça m'énerve :) (et pourtant j'essaie vraiment sincèrement de ne pas faire d'anti-ségolisme primaire).
En tout cas il est clair que sa réussite est la manifestation du succès de son "parler simple" sur l'expertise des deux autres.
Oui on peut faire cette hypothèse de la prime à la simplicité. Ce qui m'embête un peu, en tant qu'apôtre de la complexité (le monde est complexe, il faut le dire, il faut l'accepter, il faut essayer de le comprendre) ; j'ai plus une vision "le politique doit montrer la voie" que "le politique doit être proche du peuple". Force est de reconnaître que c'est une approche minoritaire voire démodée...
J'essaie de faire de l'anit-ségolénisme élaboré :D, mais Isabelle a raison, il faut rentrer par thème : définir quels sont les thèmes auxquels nous attachons notre priorité ; étudier quelles sont les différentes solutions proposées et leur réalisme ; les évaluer aussi en fonction de la capacité du candidat à les mener à bien (rassemblement détermination, cohérence...). Puis voter.
PS : Koz, j'ai dit quoi sur ton Benoît XVI chéri ?
"A quoi servent les campagnes dans ce cas ?"
A quoi ça sert pour gouverner la France d'être super fort en discours ?
Juste curieux.
Laurent : certes... mais en raisonnant par l'absurde, tu ne vas non plus me dire qu'il faut être médiocre en discours pour gouverner la France. Je voulais dire que le score 60-20-20 est disproportionné et montre qu'il y a eu vote-sondomite... Et la démocratie, ce ne sont pas les sondages.
Après, je suis partant pour chercher la solution miracle pour faire en sorte que les gens lisent les programmes !
Un commentaire intéressant d'un lecteur sur Agoravox :
"J’habite en Poitou-Charentes et, il y a un an, Royal était quasi unanimement critiquée par ses gentils camarades élus sur sa manière de gérer la région. Quand les sondages sont devenus ce qu’ils sont, ils ont tous tourné leur veste !"
videmment ça vaut ce que ça vaut, c’est un point de vue, mais ça accrédite la thèse de la "bulle médiatique": Royal est devenue populaire grâce à quelques sondages, ces sondages reflétaient une image de nouveauté qu’elle véhicule mais pas une épaisseur vérifiée ; et à partir du moment où les sondages étaient avec elles, tout s’est embrayé. Si ce qu'il dit en Poitou Charentes est vrai, ça montre bien le "malentendu": la France en général la croit populaire en Poitou Charentes et vote pour elle ; le Poitou Charentes ne l’apprécie pas plus que ça mais retourne sa veste puisque la France en général l’apprécie...
Adam, pour moi le poste de président est celui de selectionneur qui va choisir plus ou moins directement les 1000 personnes du gouvernement.
Sur la campagne, les candidats s'entourent d'une équipe. Si on prends par exemple les nouvelles technologies (secteur pas important de l'économie et pour la démocratie au passage), qui des trois candidats est le mieux entouré ? Pour le secteur des médias ?
Ensuite, sur la gestion de la région Poitou-Charentes j'ai remarqué beaucoup de petites phrases assassines d'un coté et de l'autre essentiellement des articles dans la presse qui listent (assez favorablement en général) une les réalisations de l'équipe de Ségolène Royal dans la région. Au final, ces renaclements et leur extinction ne peuvent-ils pas s'interpréter comme ceux d'une vieille garde conservatrice qui voulait ne rien changer et qui finalement a pliée ?
Mais j'aimerai bien avoir plus d'information.
Effectivement on personnalise trop l'élection. Je m'étais fait la réflexion quand Chirac avait fait son accident vasculaire : certains se demandaient qui gouvernait la France alors qu'il y a une équipe autour.
Ceci dit l'intérêt de Royal est plutôt de personnaliser l'élection : si les théories qu'on avance ici et là (et sur ce blog notamment) comme quoi elle est perçue comme une relève à l'establishment se vérifient, elle n'a pas vraiment intérêt à montrer qu'elle va gouverner avec des anciens (≠ éléphants).
Et dans la mesure où c'est le candidat qui est en avant, il est difficile pour l'électeur d'imaginer l'équipe autour - surtout avant l'élection, quand on ne sait pas encore grand-chose sur la distribution des rôles.
Sur les réalisations en Poitou-Charentes, je n'en sais rien, le commentaire de ce lecteur me semble intéressant à défaut d'être représentatif. C'est la limite des blogs, on parle, on parle, mais on n'a pas les moyens de vérifier.
Adam, oui on manque d'information sur les réalisations des politiques, mais j'espère bien qu'a l'avenir les comptes-rendus des délibérations des élus et le journal des dépenses seront obligatoirement en ligne ce qui réduira le cout de vérification pour les concierges de service :).
C'est un des sujets que je traite sur mon blog, il faut que je fasse une contribution sur desir d'avenir d'ailleurs...
Tu veux dire que tu es membre d'un jury popuiaire ? :)
Et pas un tendre :)
Je rappelle que tous les projets de la Direction du PS sont approuvés depuis 3-4 ans à 55-60% à chaque fois. Que ce soit pour le Congrès de l'an dernier, pour le référendum interne sur le TCE en 2004 et maintenant pour la désignation de Ségolène. Je veux bien qu'on dise que les sondages vont à l'unisson des votes des militants, mais ce vote là avec ce % là, n'a pas grand chose d'exceptionnel... quand on sait que la Direction actuelle a toujours obtenu 55-60% à ce qu'elle défendait/présentait. En fait, j'irais même jusqu'à dire que toute analyse de ce % n'a aucun sens. Et surtout pas celui qu'on tente de nous imposer, à savoir un raz de marée pour Ségolène Royal.
demande m'aide personnel
FATIM et PRINCE COULIBALY
ABIDJAN
COTE D IVOIRE
Bonjour,
Avec respect et humilité, j’ai décidé de vous informer d’une préposition d’affaires qui n'est certes un message publicitaire que vous aviez l'abitude de recevoir car c'est d'une grande resposabilite que je vous fait parvenir ce message .
Je me nomme FATIM COULIBALY, l enfant aînée de feu FABIEN COULIBALY, assassiné par les force rebelles pendant ces ressent evenements passes en cote d'ivoire .
Avant sa mort , mon père était un Homme d affaire et Directeur de la societe de coorperation petroliere ivoirienne de marche et de contrat en cote d'ivoire .
Avant son assassinat , mon père s’est arrangé pour nous faire partir mon frère et moi a ABIDJAN , il nous a aussi remis des documents qui prouve qu’il a déposé une somme d’argent d’une valeur de ( 5million de dollars ) dans une BANQUE ici a cote d'ivoire dont nous avions les informations .
Je veux prendre possession de ces fonds qui fait partir de notre héritage et qui represente notre vie en ce moment . Mais pour le faire j’aurai besoin de la collaboration d’un partenaire étranger.
Et c’est ce partenaire que je recherche afin qu'il se decide a m'aide.
Ainsi je pourrais, venir dans votre pays pour continuer mes études une fois le transfert de mon heritage sera effectuer .
N’ayez pas d’inquiétude, car tous le document relatif à ce trésor est entre mes mains. De même que l’adresse de la banque .
J’attends seulement votre accord pour vous les remettres .
Si tout se passe comme prévu vous recevez 15% de la
valeur du trésor. Nous nous sommes mis d’accord aussi pour vous donner 5% de la valeur du trésor pour rembourser les dépenses que vous aurez engagés pendant la transaction.
Maintenant que vous avez compris le sens de notre proposition, jesouhaite que tout se passe vite, Car le temps n’est pas à notre faveur.
Ce que nous exigeons de vous c’est la fidélité et la confiance et la confidentialite .
Vous pourrez me joindre dès réception du présent message a mon email.
Merci QUE DIEU VOUS BENISSE
contacte AU 00225 07 41 60 71 OU YAHOO MAUROUSE230@YAHOO.FR OU MSN AXELLE_444@HOTMAIL.COM
footballamour
aller vous fais baiser
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=64170&pid=3186088
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
Primaires depuis Curiosity
Ainsi donc de deuxi�me tour il n'y aura point. La blogosph�re, du moins une bonne partie de la blogosph�re dite �clair�e, aura donc montr� que, tout comme une partie des media ainsi que l'intelligentsia socialiste (ces trois sous-ensembles...
Lire la suite >>
Du vote utile et des cauchemars d’avril depuis Frednetickworld
Adam kesher, comme toujours très conscis, mais oh combien pertinent, nous livre une réflexion sur le phénomène Ségolène et surtout pose la question de la construction d’une “irrationnelle popularité”.
Le directeur de cabinet de...
Lire la suite >>